Автомобильные дела        26 сентября 2018        6         0

Как карается компания за непредоставление информации судебным приставам

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной не облагается.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2010 г

В иске говорится, что Хамовническим районным судом Москвы 14 апреля 2008 года был выдан исполнительный лист о взыскании с должника И.Ивашова в пользу взыскателя ЗАО «Генеральная компания «Востоксталь» 2,86 миллиона рублей. На основании исполнительного листа 29 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Барышевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а Хамовническим районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве 12 июля 2008 года было заведено розыскное дело.

Как карается компания за непредоставление информации судебным приставам

С июля 2016 года может вступить в силу правило, по которому неплательщики налогов и алиментов не смогут обучаться и сдавать на водительские права, регистрировать автотранспорт и товарные знаки. Чиновники надеются таким образом заставить россиян расплатиться с долгами.

Непредоставление информации судебным приставам о соседях

Интерес представляет правовая позиция высшей инстанции, которая, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, опиралась не на нормы законодательства об исполнительном производстве, а на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан». Из этого следует вывод, что, во-первых, исполнительный закон (нормативный правовой акт специального характера), действительно, не закрепляет обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства, однако, во-вторых, нормы общего Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» по отношению к специальному нормативному правовому акту указывают на обязанность любого должностного лица отвечать на письменные запросы граждан. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве содержит пробел, порождающий неоднозначное правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с получением информации о ходе исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства

Судами установлено, что в адрес банка 24.12.2014 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Андреева Г.В. от 24.12.2014 N 86443/14/78011 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Спицкого Андрея Александровича. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал банк в случае наличия открытых на имя должника счетов предоставить выписку о движении денежных средств по каждому отдельному счету, сообщить реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г

Суть спора сводилось к тому, что юридическое лицо, являющееся взыскателем, т.е. стороной исполнительного производства, обратилось к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако в ответ, кроме тишины, ничего не получило. В связи с этим и было начато производство по делу № А75-7853/11. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод, сделанный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства является правомерным, поскольку законом такой обязанности не закреплено.

Интересно почитать:  Льготные путевки в санаторий мо рф 2018 году

Запрос судебному приставу о предоставлении информации

Спор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и сотовых операторов относительно того, должны ли последние делиться персональными данными своих абонентов, впервые дошел до президиума Высшего арбитражного суда (ВАС). Пока суды выносят решения как в ту, так и в другую сторону, ясность должна внести позиция ВАС. Его коллегия считает, что номера мобильных телефонов являются конфиденциальной информацией, а операторы не обязаны предоставлять эти данные судебным приставам.

Судебные приставы и сотовые операторы дошли до Высшего арбитражного суда

Поскольку приставы решили не отчитываться детально, компания обратилась в арбитражный суд. Однако поначалу суды отказали истцу. Три инстанции арбитража сочли, что судебные исполнители не обязаны давать по запросам сторон исполнительного производства письменные отчеты о своих действиях. В итоге дело дошло до президиума Высшего арбитражного суда.

За взыскание ответят

Банки отказывают в предоставлении информации по запросам судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебному приставу предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, а его требования в процессе исполнения обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Таким образом, запросы судебных исполнителей о предоставлении сведений основаны на законе. Вместе с тем ЗоБД определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение в кредитных организациях информации, составляющей банковскую тайну, в который судебные приставы, как и органы прокуратуры, и другие правоохранительные органы, не включены (кроме этапа расследования уголовных дел). Совокупность имеющихся в распоряжении правоохранительных органов сведений не всегда достаточна для решения вопроса в порядке ст. 109 УПК РСФСР, и при проведении доследственных проверочных мероприятий информация, составляющая банковскую тайну, может и должна использоваться как основание для возбуждения уголовного дела. Однако в настоящее время законодатель не допускает такой возможности. Создавшаяся ситуация усугубляется еще и тем, что за неисполнение законных требований уполномоченных органов к руководителям кредитных организаций применяются штрафные санкции и иные меры принуждения (в частности, п. 2 ст. 4, ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 165(11) КоАП), которые не всегда находят поддержку у судебных органов.

Интересно почитать:  Как написать заявление в службу судебных приставов по алиментным долгам

Как карается компания за непредоставление информации судебным приставам

Возбуждение исполнительного производства может происходить по инициативе самого пострадавшего или при участии лица, которое представляет его интересы. В качестве исполнительного документа может быть представлен судебный приказ, исполнительный лист, удостоверение комиссии по трудовым спорам, соглашение по уплате алиментов (заверенное у нотариуса), судебный акт. Помимо него, необходимо написать соответствующее заявление.

Исполнительные производства судебных приставов

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

Какие обязанности судебных приставов по исполнительному листу

В соответствии с одобренным законом, глава 13 КоАП РФ дополнена статьями 13.25 — 13.27, которые предусматривают ответственность за нарушение правил доступа к информации, нарушение порядка и сроков размещения информации о деятельности организаций в Интернете, незаконное или необоснованное сокрытие сведений деятельности госорганов и организаций.

Введены штрафы за непредоставление информации о деятельности госорганов

Какого рода информация имеется в виду? Это могут быть сведения о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность, т.е. о природных, техногенных или иных процессах, которые при неблагоприятном развитии событий или отсутствии надлежащих мер контроля и регулирования могут вызвать губительные последствия для человека и окружающей среды. Речь идёт о катастрофах, катаклизмах, пожарах, авариях на предприятиях, трубопроводах и т.п. Но для предусмотренного статьёй 237наказания необходимо, во-первых, доказать прямой умысел, т.е. когда лицо, скрывая информацию, осознаёт как свою обязанность сообщить её без искажений, так и реальную необходимость сообщения информации для дальнейшего воздействия на ход событий и их последствия, в том числе предотвращения и уменьшения вреда здоровью людей и окружающей среде. Доказать это, как правило, очень сложно. Причём если угрозу для жизни можно определить с большой долей очевидности, то опасность для здоровья доказать не менее сложно, чем собственно прямой умысел.

Ответственность за непредоставление информации

Суд определил привлечение УО по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить и снизить размер назначенного штрафа до 125 тыс. руб. Кировский районный суд Самары от 29.09.2015 по делу № 12-454/2015 признал фактические обстоятельства дела соответствующими собранным доказательствам и квалифицировал действия директора УО по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как наказать управляющую компанию за непредоставление информации

Можете отписать ему следующее, ". что типа информация будет предоставлена в рамках исполнительного производства. Прошу Вас (пристава) сообщить дату возбуждения и номер исполнительного производства, основания для возбуждения исполнительного производства и т.п. "

Конференция ЮрКлуба